OCTA & transporta apdrošināšanas spam thread

[hero]

Octa likumā nav nekas teikts par to ka var vērst regresu ja vainigais ir parkapis CSN, jo praktiski visas avārijās vainīgais būs pārkāpis CSN.

Lūk par ko var vērst regresu likums

Tieši ļoti precīzi pamato manis teikto, ka regresu tieši var piemērot, ja ir CSN pārkāpums.

- braukšana reibumā = CSN pārkāpums
- braukšana bez derīgas vadītāja apliecības = CSN pārkāpums
- utt..

Patiesībā, ja apdrošinātājam draud 'pamatīgāks ieberziens', tiek veiktas ekspertīzes un izmeklēšana, lai pieķerties pie kāda salmiņa.
- "braucot netika lietotas atbilstošas gaismas" (realitātē - mijkrēslī brauca ar gabarītiem, nevis tuvajām gaismām) --> te pēc fakta arī dabūja regresu no OCTA īpašnieka, jo pēc CSN tuvajām gaismām jābūt visu diennakti

Vēl viens gadījums - netika izmantotas laika apstākļiem atbilstošas riepas (realitātē - kaut kur novembra sākumā ieslīdēja otram pakaļa ar vasarenēm un apdrošinātās gribēja regresu, jo uzstāja, ka bija laikapstākļu dēļ bija jau nepieciešamas ziemenes)

[rabish]

Nedeva ceļu tam kam priekšorka arī ir CSN pārkāpums, bet par to regresu neierubīs. Ir vairāki CSN pārkāpumi par ko var ierubīt (nav tehniskā, riepas, dzērums uc), bet tie visi ir rakstīti likumā un vnk tā pat par jebkuru CSN nevar ierubīt regresu.

[MMGA]

Tieši ļoti precīzi pamato manis teikto, ka regresu tieši var piemērot, ja ir CSN pārkāpums.

- braukšana reibumā = CSN pārkāpums
- braukšana bez derīgas vadītāja apliecības = CSN pārkāpums
- utt..

Patiesībā, ja apdrošinātājam draud 'pamatīgāks ieberziens', tiek veiktas ekspertīzes un izmeklēšana, lai pieķerties pie kāda salmiņa.
- "braucot netika lietotas atbilstošas gaismas" (realitātē - mijkrēslī brauca ar gabarītiem, nevis tuvajām gaismām) --> te pēc fakta arī dabūja regresu no OCTA īpašnieka, jo pēc CSN tuvajām gaismām jābūt visu diennakti

Vēl viens gadījums - netika izmantotas laika apstākļiem atbilstošas riepas (realitātē - kaut kur novembra sākumā ieslīdēja otram pakaļa ar vasarenēm un apdrošinātās gribēja regresu, jo uzstāja, ka bija laikapstākļu dēļ bija jau nepieciešamas ziemenes)

Tuvajām gaismām nav jābūt visu diennakti. Dienas laikā var būt tuvās VAI miglinieki VAI dienas gaismas lukturi.

Par tām riepām tur jau var tiesāties. Ja riepām protektora dziļums nav atbilstošs gadalaikam, tas ir cits stāsts. Tas, ka bija sniegs uzsnidzis (piemēram), tā dēļ nepiesies bumbas.

[Bender]

A par torgašu pieredzi - tas tupenis, kas placī ieķer grabažu, saformējis vai mogo vai kādā citā kantorī krītā un pēc tam sataisa sūdus, bet OCTA uz 3 mēnešiem "dāvanā" bijusi, Tu domā kur tas muļķis brauks sūdzēties par apdrošinātājiem?

Paldies, ka dalījies ar savu personīgo pieredzi OCTA gadījumā, bet otram apgalvojumam pilnīgi nepiekrītu. Formējot saskaņoto tie tupeņi ir informēti pietiekami daudz, kā rīkoties tālāk, neatkarīgi kurā pusē negadījumā nokļuva. Ja neprot saskaņoto, tad policista kungs paskaidros
Tam tirgonim pieredze un statistika par OCTA lietām ir tik pat plaša, kā tev vai man - personīgā pieredze un salasītais no citu lietotāju pieredzēm.

Tuvajām gaismām nav jābūt visu diennakti. Dienas laikā var būt tuvās VAI miglinieki VAI dienas gaismas lukturi.

Par tām riepām tur jau var tiesāties. Ja riepām protektora dziļums nav atbilstošs gadalaikam, tas ir cits stāsts. Tas, ka bija sniegs uzsnidzis (piemēram), tā dēļ nepiesies bumbas.

Un kā vēl. Jaunā mode jau dažus gadus. Īpaši, ja negadījumā ir iesaistīts kāds ar stūri bardačokā no salas.

[MMGA]

Nu mēģināt jau protams var. Spiest uz cilvēku nezināšanu.

[Bender]

Tas, ka dampim vēl ir derīga TA, bet durvis krīt ārā, nenozīmē, ka ar tādu drīkst piedalīties satiksmē

[StyleZ]

Vēl viens gadījums - netika izmantotas laika apstākļiem atbilstošas riepas (realitātē - kaut kur novembra sākumā ieslīdēja otram pakaļa ar vasarenēm un apdrošinātās gribēja regresu, jo uzstāja, ka bija laikapstākļu dēļ bija jau nepieciešamas ziemenes)

Šis jau tāds ļoti strīdīgs un apstrīdams punkts.
Teorijā arī maijā vai jūnijā temperatūra var nokrist līdz nullei un pat uzsnigt sniegs. Un, ja tajā brīdī uztaisīsi avāriju, arī ierubīs regresu, jo vasarā ar ziemenēm nebrauci?
Bet, ja regresu neieslēgs, tad kur ir tā robeža, kad vajadzētu braukt ar ziemenēm, kad drīkst vēl braukt ar vasarenēm?
Tas pats ar tām lampām - ej un pierādi ar kādām brauca un pierādi arī ar kādām drīkstēja braukt, jo saule vairs nedeva pietiekošas kadeles.
Pārējie punkti ir diezgan straight-forward, bet par šiem gan jau ka ķer uz muļķi un cer ka vainīgais nečakarēsies un netiesāsies.

[MMGA]

Tas, ka dampim vēl ir derīga TA, bet durvis krīt ārā, nenozīmē, ka ar tādu drīkst piedalīties satiksmē

Vasaras riepu ar noteikumiem atbilstošu protektora dziļumu esamību uz riteņiem novembrī, kad ziemas riepas nav obligātas, nenozīmē, ka nedrīkst piedalīties satiksmē un nevar būt par pamatu regresam, jo nav nekas pārkāpts.

[Bender]

Tu esi no tiem, kas 1. martā pārmet uz vasarenēm un pofig rudzi, vago kupenas, jo legāli drīkst?! Bet tad pielavās no sāna šmucīte un rezultāta "apdrošinātājs pasaka drīkst, bet nevajag. dalītā vaina".

P.S. vēl tikai 2,5 nedēļas un varēs, tfju, drīkstēs veikt praktiskos eksperimentus

[MMGA]

Pričom tur es?

Te konkrēti runājam par to, ka apdrošinātājs grib piep*sties, lai nebūtu jāsedz izmaksas, kuru iespējamai segšanai tiek veikta maksa par polisi. Nevis Tu vai es vai Jānis, bet situācija, kuru Tu pats raksturo kā "jauno modi".

[Bender]

Da ne tev piekasos, vispārinu.
Un, nē pamatojums ir gaužam elementārs - tev tur nebija jābūt (nepareizi novērtēji auto stāvokli atbilstoši laika apstākļiem pirms uzsākt kustību).
Tas pats attiecās uz auto, kuru noparko neatļautā vietā un kāds to apskāda. Dalītā vaina - cietušajam BM nemainās, bet kompensācijas apjoms samazinās atkarībā no ekspertu aprēķiniem.
Paložņā pa auto forumiem - pietiekami daudz stāstu.

Par tām pašām riepām runā, ka tiek gatavoti grozījumi, ka klāt obligātajam periodam vēl būs arī pants par "satiksmē drīkst piedalīties ar laikapstākļiem atbilstošām riepām".

[MMGA]

Es esmu tikai par to, lai tas tiktu sakārtots. Un ne tikai. Par neatbilstošu riepu izvēli vispār varētu gari pērties.

Pats pārsēdos šoziem no riepas, kurai bija šļuru izspiedošās rises un riepas, kurai tādu nav. Abām riepām bildes zemāk.
Kā arī, izmēru paņēmu citu - no 205/60 uz 225/55 pārsēdos.

Uz ledus vai sniega atšķirību nejūtu, bez pa šļuru/putru šī gada riepas bez izspiedošās joslas vadās jūtami sliktāk. Tā ka tie, kas raud, ka vairs ar M+S nevarēs dragāt pa ziemu - neiestāstīs man, ka tās riepas neslīd vairāk kā ziemenes.




Edit: Pirku šī gada riepas par labu cenu lietotas no attālāka rada gabala, vienai sezonai nobraukšanai. Nakamgad atgriezīšos pie Sailuna. Nekad pats Sailunu nebūtu izvēlējies, bet ieteica cilvēks, kurš amatieru līmenī gonkās brauc un bija iztestējis.

[hero]

Dāmas, tā taču nav diskusija par riepām vai datumiem.
Vispārinot - stāsts ir par to, ka apdrošinātājs, serviss izmantos jebkuru iespēju, lai nepaliktu "jaņos" un apdrošinātie tiek ķer uz muļķi.
Un, tāpēc, ja tev daļēji tagad liek kompensēt kaut kādu svešu vainu ar kaut kādu improvizētu iemeslu, ka lūk bamperis ir špaktelēts, tad laipni lūgti uz šejieni.... Tak kāda starpība, lai špaktelē vēlreiz un dabū tādā stāvoklī kā bija.
Ja cilvēkam tas ir vienīgais transports, viņš to asap grib atpakaļ un piekritīs tādiem gājieniem, nevis mēnešiem cīnīsies par taisnību un visi to zin un izmanto.

[Trakais]

Stāsta turpinājums, saņēmu šodien epastu "Sazinājos ar tehnisko ekspertu X Y, kas izskatīja Jūsu lietu. Viņš norāda, ka pakaļējam aizsargstienim ir lielas iepriekšējā remonta pēdas. Ir apstiprināti 50% no pakaļējā aizsargstieņa iegādes summas un krāsošana pilnā apmērā. Ja rodas papildus jautājumi par izskatīto tāmi, lūgums sazināties ar tehnisko ekspertu..."

Pieprasīju detalizētu paskaidrojumu rakstiskā formā un nosūtīju pagājušo gadu bildes, kur viss kārtībā, bez nevienas plaisas.

[Trakais]

stāsta 3. sērija - Atrakstīja gjensedige, ka buferis bijis ļoti bojāts citā avārijā un iepriekš jau bija jāmaina un viņiem tas neesot jādara (nebiju nereizi prasījis nomaiņu) bla bla bla. Protams bez jebkādiem pieradījumiem. Bet esošo tāmi kancelē, jo atrada servisu, kurš varot sataisīt esošo līdz tādam stāvoklim, kā bija. Piezvanīja taspats serviss, ka beidzot esot saņemts pilns apstiprinājums labot esošo, sūtīšot augšā pārējās detaļas. Nu cerams ka normāli nokrāsos.

Paskatījos arī rrr.lt. Tur divi cietuši buferi pieejami ar līdzīgu špakteles kārtu kā manam. Ka tik no rūpnīcās tā nenāk
https://rrr.lt/lv/auto-dalas/axp4098...at-cc-bamperis

[zantok]

stāsta 3. sērija - Atrakstīja gjensedige, ka buferis bijis ļoti bojāts citā avārijā un iepriekš jau bija jāmaina un viņiem tas neesot jādara (nebiju nereizi prasījis nomaiņu) bla bla bla. Protams bez jebkādiem pieradījumiem. Bet esošo tāmi kancelē, jo atrada servisu, kurš varot sataisīt esošo līdz tādam stāvoklim, kā bija. Piezvanīja taspats serviss, ka beidzot esot saņemts pilns apstiprinājums labot esošo, sūtīšot augšā pārējās detaļas. Nu cerams ka normāli nokrāsos.

Paskatījos arī rrr.lt. Tur divi cietuši buferi pieejami ar līdzīgu špakteles kārtu kā manam. Ka tik no rūpnīcās tā nenāk
https://rrr.lt/lv/auto-dalas/axp4098...at-cc-bamperis

sanāk pats serviss apdrošinātājiem paziņoja ka tev ir bijuši citi defekti? Varbūt šiem tagad ar servisiem noruna ka ja atrod pie ka piekasīties tad uzreiz nostučī

[Bender]

Kaut kas dīvains notiek ar tām apdrošināšanām.
OCTA nokritās gandrīz uz pusi (17. BM man jau gadus daudz), bet KASKO starp puķēm pateica, ka negribam un ierubīja 300€ + 200€ pašrisku. Da nu naaaa...

[Trakais]

sanāk pats serviss apdrošinātājiem paziņoja ka tev ir bijuši citi defekti? Varbūt šiem tagad ar servisiem noruna ka ja atrod pie ka piekasīties tad uzreiz nostučī

Man pie apskates servisā teica ka viņi spiedīs uz bufera nomaiņu, gan jau ierakstīja savā apskates aktā to un apdrošinātājam bija kur piesieties.

Bet viss beidzās veiksmīgi. Pagājušonedēļ saņēmu auto. Laboja VRV servisā Tīrainē (ziepniekkla pusē). Sakrāsots labi. Atrada pat tādu pašu led miglas lukturi, kāds man bija sasists (amerikānim). Jāatstāj bija uz 1 nedēļu. Laikam ja vēlreiz būtu jātaisa, īpaši nedomātu un vestu turpat.

[Brutalliance]

@Bender

Pamēģini KASKO citur, varbūt esi notrigerojis, kādu no viņu formulām (izmaksas, auto vecums, modelis utt.).

[atkars]

Pēc KASKO gadījuma vēlējos apdrošināties pie tās pašas kompānijas un atklāti pateica, ka būs dārgi, jo esot bijis gadījums ar populāri zagtu auto un lai skatos uz citām firmām.